Как големите технологии убиват иновациите
Силиконовата долина се гордее със сривовете: Стартиращите фирми разработват нови технологии, изместват съществуващите пазари и изпреварват утвърдените компании. Този цикъл на творческо унищожение ни доведе до персоналния компютър, интернет и смартфона. Но през последните години шепа утвърдени технологични компании запазиха своето господство. Защо? Вярваме, че са се научили как да кооптират потенциално разрушителни стартиращи фирми, преди да могат да се превърнат в конкурентна заплаха.
Просто вижте какво се случва с водещите компании в генеративния изкуствен интелект .
DeepMind, един от първите видни A.I. стартиращи фирми, беше придобит от Google. OpenAI, основана като организация с нестопанска цел и противовес на господството на Google, събра 13 милиарда долара от Microsoft. Anthropic, стартираща компания, основана от инженери на OpenAI, които се страхуваха от влиянието на Microsoft, събра $4 милиарда от Amazon и $2 милиарда от Google.
Миналата седмица новината гръмна че Федералната търговска комисия разследва сделките на Microsoft с Inflection AI, стартираща компания, основана от инженери на DeepMind, които са работили за Google. Правителството изглежда се интересува дали споразумението на Microsoft да плати на Inflection 650 милиона долара в лицензионна сделка - в същото време, което изкорми стартъпа, като нае по-голямата част от своя инженерен екип - е край на антитръстовите закони.
Microsoft защити партньорството си с Inflection. Но има ли право правителството да се притеснява от тези сделки? Ние така мислим. В краткосрочен план партньорствата между A.I. стартиращите фирми и Big Tech дават на стартиращите компании огромните суми пари и трудни за достъп чипове, които искат. Но в дългосрочен план именно конкуренцията, а не консолидацията, осигурява технологичен напредък.
Иновациите е по-вероятно да идват от стартиращи фирми, отколкото от установени компании. И това е и това, което икономическата теория би предвидила.Титуационен оператор с голям пазарен дял има по-малко стимули за иновации, тъй като новите продажби, които една иновация би генерирала, могат да канибализират продажбите на своите съществуващи продукти. Талантливите инженери са по-малко ентусиазирани от акциите в голяма компания, която не е обвързана със стойността на проекта, върху който работят, отколкото акциите в стартираща компания, която може да расте експоненциално. А настоящите мениджъри са възнаградени за разработването на постепенни подобрения, които удовлетворяват съществуващите им клиенти, вместо за разрушителни иновации, които биха могли да обезценят уменията и взаимоотношенията, които им дават сила.
Технологичните гиганти се научиха за спиране на цикъла на прекъсване. Те инвестират в стартиращи фирми, разработващи революционни технологии, което им дава информация за конкурентните заплахи и способността да влияят на посоката на стартиращите фирми. Партньорството на Microsoft с OpenAI илюстрира проблема. През ноември Сатя Надела, главен изпълнителен директор на Microsoft, каза, че дори ако OpenAI изчезне внезапно, клиентите му няма да имат причина да се тревожат, защото „имаме хората, имаме изчисленията, имаме данните, имаме всичко.“
един от аргументите на правителството в новото антитръстово дело срещу Apple. (Apple отхвърли тези твърдения и поиска делото да бъде прекратено.) Те могат също така да използват връзките си в политиката, за да насърчат регулиране, което служи като конкурентен ров.Помните ли онези реклами във Facebook, които препоръчват по-голяма интернет регулация? Facebook не ги купуваше за благотворителност. Предложенията на Facebook „се състоят до голяма степен от прилагане на изисквания за системи за модериране на съдържание, които Facebook е въвела преди това“, заключава сайтът за технически разследвания The Markup. Това би му дало предимство на първи пред конкуренцията.
Когато тези тактики не успеят да насочат стартиращ бизнес далеч от конкуренцията, технологичните гиганти могат просто да го купят. Марк Зукърбърг изясни това в имейл до колега, преди Facebook да купи Instagram. Ако стартиращи фирми като Instagram „разраснат до голям мащаб“, пише той, „те могат да бъдат много разрушителни за нас.“
Технологичните гиганти също култивират повторения играч отношения с рискови капиталисти. Стартиращите фирми са рискови инвестиции, така че за да успее един рисков фонд, поне една от компаниите в портфолиото му трябва да генерира експоненциална възвръщаемост. Тъй като първоначалните публични предлагания намаляват, рисковите капиталисти все повече се обръщат към придобивания, за да осигурят тази възвръщаемост. И рисковите капиталисти знаят, че само малък брой компании могат да придобият стартиращи компании на такава цена, така че те остават приятелски настроени с Big Tech с надеждата да насочат своите стартиращи фирми към сделки с действащи компании. Ето защо някои видни инвеститори на рисков капитал се противопоставят на по-строгите антитръстови мерки: това е лошо за бизнеса.
разследваше сделките на Big Tech с A.I. компании. Това е обещаващо начало. Но ние трябва да променим правилата, които правят коопцията възможна.Първо, Конгресът трябва да разшири закона за „свързаните дирекции“ — който забранява на директорите или служителите на компанията да служейки като директори или служители на своите конкуренти - за да попречат на технологичните гиганти да поставят служителите си в бордове на стартиращи компании. Второ, съдилищата трябва да санкционират доминиращи компании, които дискриминират достъпа до своите данни или мрежи въз основа на това дали компанията е потенциален конкурент. Трето, тъй като Конгресът се движи към регулиране на изкуствения интелект, той трябва да се погрижи да напише правила, които не закрепват действащите компании.
Накрая, правителството трябва да идентифицира списък с потенциално разрушителни технологии — ще започнем с A.I. и виртуална реалност - и обяви, че предполагаемо ще оспори всякакви сливания между технологичните гиганти и стартиращи компании, разработващи тези технологии. Тази политика може да затрудни живота на рисковите капиталисти, които обичат да изнасят разговори за прекъсване и след това да пият с приятелите си в корпоративното развитие в Microsoft. Но би било добра новина за основателите, които искат да продават продукти на клиенти, а не стартиращи фирми на монополи. И би било добре за потребителите, които зависят от конкуренцията, но са прекарали твърде дълго без нея.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
